Sledujte nás na Instagrame

@hospodarske_novinyFacebook
05.09.2018, 16:29

Falošnými argumentmi proti pokroku v exekúciách

Prezident Slovenskej komory exekútorov​ reaguje na slová, že náhodný výber exekútorov nie je spravodlivý.

Falošnými argumentmi proti pokroku v exekúciách

V rubrike „Osobnosti pre HN" sme si 28. augusta 2018 mohli prečítať komentár Lucie Hlinkovej proti náhodnému elektronickému prideľovaniu exekúcií. Pani Hlinková je členkou predstavenstva zdravotnej poisťovne Dôvera, teda inštitúcie, ktorá od samého začiatku nový systém prideľovania exekúcií ignoruje a v prípade svojich dlžníkov jednoducho nepodáva návrhy na začatie exekúcie. Podľa štatistík Slovenskej komory exekútorov podala poisťovňa Dôvera od zavedenia náhodného prideľovania 0 (slovom nula) návrhov na začatie exekúcie. Je to zvláštny prístup k verejným financiám (áno, peniaze za zdravotné poistenie patria medzi verejné prostriedky), keďže, ako píše sama autorka, „dlhy v zdravotnom poistení sú jasným znakom toho, že sa veľká časť čiernych pasažierov vezie na úkor slušných a platiacich". Len pre porovnanie, konkurenčná Všeobecná zdravotná poisťovňa podala za posledný rok takmer 40-tisíc návrhov. Asi teda nebude celkom platiť, že návrhy na exekúciu sa „podávať neoplatí", ako píše pani Hlinková.

Autorka ponúka hneď na úvod úplne falošný argument proti náhodnému prideľovaniu exekúcií – vraj, predstavme si, že by si človek napríklad pri rozvode nemohol slobodne vybrať advokáta, ale štát by mu nejakého pridelil. Odhliadnuc od toho, že napríklad v prípade pridelenia advokáta ex offo si človek naozaj nemôže vyberať, súdny exekútor má úplne iné postavenie ako advokát: je verejným činiteľom a štátom splnomocnenou osobou na vykonávanie súdnych rozhodnutí. Inými slovami, ak súd niečo nariadi, exekútor je vykonávateľom tohto nariadenia, teda pokračovateľom súdnej moci, a bez rozhodnutia súdu nesmie začať konať. Vyberá si snáď niekto „svojho" sudcu, keď sa rozvádza? Vyberá si „svojho" policajta či prokurátora, ak sa dostane do príslušnej životnej situácie? Vyberá si notára pri dedičskom konaní, kde sa takisto neraz rozhoduje o značných majetkoch, vyberá si človek v osobnom bankrote „svojho“ správcu konkurznej podstaty? Je úplne zrejmé, že v týchto právnych profesiách je práve náhodný výber garanciou nezávislosti výkonu verejnej moci.

Náhodný výber exekútora je na rozdiel od spomenutých povolaní relatívnou novinkou – platí len od 1. apríla 2017, kedy sa zaviedol v rámci novely Exekučného poriadku. Odvtedy platia pre exekútorov rovnaké pravidlá, ako sa úspešne osvedčili u sudcov či notárov. Slovenská komora exekútorov však presadzovala zavedenie tohto systému celé roky kvôli jeho nesporným pozitívam. Ide o zásadný protikorupčný a transparentný prvok, ktorý zaručuje väčšiu nezávislosť súdneho exekútora a výrazne znižuje priestor na korupciu, klientelizmus a neprípustné diktovanie podmienok veľkými veriteľmi. Výsledkom tejto zmeny pre občanov bolo zlacnenie a stransparentnenie exekučného procesu. Exekútor sa stal dlžníkovi oveľa dostupnejší, a teda lacnejší. Ak z pohľadu veriteľa rieši jeho prípady viac exekútorov ako doposiaľ, má nádej na skoršie vymoženie svojich pohľadávok.

Rozhodne odmietam aj podlinkové paušalizovanie, že náhodne pridelený exekútor „neodpovedá na e-maily alebo e-mail ani nemá zriadený, prípadne telefón zodvihne až na desiaty raz, ak vôbec". Pred vstupom do nového systému museli všetci súdni exekútori deklarovať materiálnu, technickú, personálnu i odbornú pripravenosť zvládnuť všetky elektronicky pridelené prípady. Slovenská komora exekútorov takmer rok dôkladne preverovala všetky úrady. Výsledok bol taký, že 285 exekútorov splnilo všetky podmienky a tých, ktorí ich nesplnili, minister spravodlivosti na návrh komory z funkcie odvolal. A, mimochodom, orgány verejnej moci komunikujú cez elektronické schránky, o akých e-mailoch teda hovoríme?

Dovoľte mi na záver vlastnú interpretáciu podobných článkov na túto tému, vychádzajúcu z rovnakej optiky. Náhodné elektronické prideľovanie niekomu mimoriadne „kleplo" po prstoch. Autorka článku hovorí o šiestich exekútoroch, s ktorými „pred tým" pracovali. Bývalá ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská spomínala deviatich exekútoroch, ktorí ovládali tretinu zdeformovaného "trhu". Snáď nechce nikto tvrdiť, že okrem približne desiatky kolegov je zvyšok z takmer 300 súdnych exekútorov jedna neschopná banda. Vysvetlenie leží zrejme inde – istá privilegovaná skupina exekútorov si totiž vybudovala svoje vzťahy s veriteľmi na hrane, ba možno aj za hranou zákona: nedovolenými výhodami, prácou buď sa dumpingové ceny alebo dokonca zadarmo. Tejto skupine nešlo o nič iné, ako zbaviť sa legálnym spôsobom zvyšku exekútorského stavu a následne si rozparcelovať celú oblasť len pre seba – vtedy už budú pokojne súhlasiť aj s náhodným elektronickým prideľovaním. Odchod ministerky Žitňanskej, ktorá „elektroniku" zaviedla, v nich vzbudil nádej, že snáď nie je koniec ich zlatých čias a že novozavedený systém by sa ešte dal dodatočne zvrátiť. Preto sa aktivizujú na mnohých verejných fórach a pomýlenými argumentami sa snažia o návrat k pôvodnému, omnoho netransparentnejšiemu systému. To však určite nie je v prospech ľudí a v prospech vymožiteľnosti práva na Slovensku.

Miroslav Paller, prezident Slovenskej komory exekútorov

Newsletter

Prihláste sa na odber noviniek zo sveta politiky, ekonomiky a biznisu.

Pred zadaním e-mailovej adresy si prečítajte pravidlá ochrany osobných údajov a používania cookies. Súhlas na odoberanie noviniek môžete kedykoľvek odvolať.

Cookies

Na našich stránkach používame cookies. Slúžia na zlepšenie našej práce a vášho zážitku z čítania HNonline.sk. Bližšie informácie nájdete v Pravidlách používania cookies. Spracovanie a správu cookies nastavíte priamo vo Vašom prehliadači.