Prečo kritizujete novelu vysokoškolského zákona?
- Celkový duch zákona je nedobrý. Nezohľadňuje vysokoškolskú pôdu z hľadiska demokracie a kompetencie akademických senátov. S tým súvisí veľká koncentrácia moci v rukách rektorov a správnych rád.
Mnohé tieto veci by mohli vyriešiť pozmeňovacie návrhy z parlamentného školského výboru. Potom by bol zákon pre vás akceptovateľný?
- Nielen tieto. Ja som za to, aj keď sa mi bude triasť ruka, keď prejdú všetky pozmeňovacie návrhy, ktoré boli prijaté na ústavnoprávnom výbore, tam bolo napríklad obmedzenie počtu 50 percent externistov. To je zjavne protiústavné a pokiaľ viem, takýto kvantitatívny cenzus nemá asi žiadny iný štát na svete.
Ktoré ďalšie ustanovenia zákona vám prekážajú?
- Takisto obmedzovanie úväzkov pedagógov postihne tých najlepších. Profesor má priamy úväzok štyri - päť hodín týždenne, prečo, ak je dobrý, by nemohol učiť aj inde.
Sú to zmeny, ktoré je možné vyriešiť na pôde parlamentu?
- Ide o princíp. Zákon, ktorý má už okolo 150 pozmeňovacích návrhov, musí byť koncepčne pripravený. Ja byť na mieste pána ministra, však to nie je hanba, každý sa môže pomýliť, tak ho stiahnem. Vytvorím si tak časový priestor a budem diskutovať s akademickou obcou a prijmem návrh, ktorý je skutočne akceptovateľný. To nie je len môj protest - o tom svedčí ten počet pozmeňovákov.
Takže by ste chceli na zákon viac času?
- Treba počkať, veď to je ústava vysokých škôl, ktorá dlhodobo určuje pravidlá hry na vysokých školách, to nie je nejaká smiešna podradná vyhláška.
Ako vnímate platby za externistov?
- To je otázka, ktorá sa vytrhla z kontextu, lebo je lacno prezentovateľná. Ja viem, že je dôležitá pre študentov a ich rodičov, ktorí financujú to štúdium, ale je to len jedna z otázok z tohto zákona, o ktorej sa diskutuje pomerne ľahko a lacno. Ale to ani zďaleka nie je prioritný problém. Podľa mňa je otázkou času, kedy k spoplatneniu vysokých škôl príde. Interné aj externé štúdium by si v tomto mali byť rovnocenné.
Vláda tvrdí, že je sociálne orientovaná. Toto by bola prvá platba, ktorá by prišla z rozhodnutia vlády...
- To nie je nesociálne. Tie platby musia byť kryté a vyvážené výhodnými úvermi a štipendiami. To nemôže byť len otázka platieb. Musí byť aj možnosť pre študenta si výhodne zarobiť alebo požičať. Vtedy je to v poriadku. Potom by bola možnosť oveľa tvrdšie kontrolovať kvalitu pedagogického procesu a pedagógov. Bola by tam vyššia miera zodpovednosti.
Je boj o novelu v súčasnosti vecou dohody medzi ĽS-HZDS a SNS? Akú pozíciu má v tomto spore Smer-SD?
- Smer ani nemôže byť mimo z hľadiska sily v koalícii.
Takže do konca schôdze sa bude hľadať konsenzus?
- Bude sa asi hľadať nejaký kompromis, pretože ide o významný predpis, a opakujem, práve preto, že je významný, by nemal byť uponáhľaný, malo by sa k nemu pristupovať s chladnou hlavou a tak, že je pre vysoké školy a nie že vysoké školy sú pre zákon.
V Smere-SD sú dve krídla s rôznym postojom k vysokoškolskému zákonu. Časť je pripravená zákon podporiť v prípade zavedenia stropu na školné a ďalších zmien. Ste vo svojom postoji osamotený? Viete odhadnúť, ako bude hlasovať Smer-SD ako celok?
- Prebehla normálna demokratická diskusia na klube, čiastočne vyargumentovaná, čiastočne politická.
Je možné, že budete hlasovať proti?
- Ak neprejdú tie pozmeňovacie návrhy, ktoré sme navrhli a ktoré prešli ústavnoprávnym výborom, tak to by som bol zlý dlhoročný akademický funkcionár a profesor univerzity, ak by som takýto zákon podporil.